“本文将2022年7月份的律所文章分为京津冀地区、成渝地区、粤港澳大湾区、海外地区以及招聘五个部分，供大家更有针对性的参考阅读。”
2022年7月份，IPRdaily共发布9篇律所相关的文章。本文将2022年7月份的律所文章分为京津冀地区、成渝地区、粤港澳大湾区、海外地区以及招聘五个部分，供大家更有针对性的参考阅读。
其中：第一类京津冀地区共计3篇文章;第二类成渝地区、粤港澳大湾区、海外地区分别发布1篇文章;招聘类文章共发布3篇文章。本月的律所投稿文章区域来源京津翼地区较多，类型多集中于产业发展一类。下面是7月份重点文章简述。
提示：点击文章标题，查看全文。
目录
一、京津冀地区
1、北京康瑞律师事务所
2、北京高沃律师事务所
3、北京市铸成律师事务所
二、成渝地区
1、泰和泰律师事务所
三、粤港澳大湾区
1、广东君龙律师事务所
四、海外地区
1、Viering, Jentschura & Partner(VJP)新加坡所
五、招聘
1、四川力久律师事务所
2、上海隆天律师事务所
3、联德律师事务所
一
京津冀地区
1、北京康瑞律师事务所
北京康瑞律师事务所在《美国专利侵权诉讼中如何利用“专利不可执行”来成功抗辩——从PureCircle公司诉Almendra公司专利侵权案谈起》中探讨了美国专利法律体系中的‘专利不可执行(unenforceable)’制度。
2、北京高沃律师事务所
北京高沃律师事务所在《以案释法（十）| 界定权利要求的用语含义》中提到，作为界定专利权保护范围的基准，权利要求是专利法最核心的概念之一。根据专利法第六十四条第一款规定[1]可知，发明和实用新型专利权保护范围的确定依据是权利要求书，权利要求的解释过程，就是专利权保护范围的确定过程。本文仅就界定权利要求的用语含义时，需要遵循的原则和优先级顺序展开探讨。
3、北京市铸成律师事务所
北京市铸成律师事务所在《浅谈商标恶意注册的新规制》一文中讨论了2021年艾默生电气公司诉厦门和美泉饮水设备有限公司等不正当竞争纠纷案。
二
成渝地区
1、泰和泰律师事务所
泰和泰律师事务所在《软件程序类专利的申请文件撰写》中提到，对软件程序类技术方案撰写权利要求时，应当尽量将产品和方法都记载到权利要求书中，以寻求更为严密周到的保护。
三
粤港澳大湾区
1、广东君龙律师事务所
广东君龙律师事务所在《专利产品是专利授权的重要基石——在专利审查过程中结合专利产品答复的实践与启示》中，基于上述三个案例，分别对三种专利类型在审查过程中面临的困境，通过引入对专利产品的辅助说明，增强审查员对相关专利技术的直观感受和深入理解，有利于专利授权通过。在专利审查过程中注重结合专利产品进行答复，增强专利审查的说服力和授权率。
四
海外地区
1、Viering, Jentschura & Partner（VJP）新加坡所
Viering, Jentschura & Partner(VJP)新加坡所在《浅谈新加坡专利制度》中从保护类型和保护主题、专利申请流程、第三方挑战——异议和无效三个方面，探讨了新加坡专利制度。
五
招聘
1、四川力久律师事务所
聘！四川力久律师事务所招聘「专利代理工程师（机械、电学）」
2、上海隆天律师事务所
聘！上海隆天律师事务所招聘「涉外专利代理师＋国内专利代理师」
3、联德律师事务所
聘！联德律师事务所招聘「专利诉讼律师助理/硕士应届毕业实习生＋涉外专利代理师」
欢迎投稿更多的律所文章和内容给我们。详情点击IPRdaily投稿指南（2021年），欢迎投稿本栏目。
联系人：cheese
联系微信：18336839075
联系邮箱：lizhichao@iprdaily.com
(原标题：美国专利侵权诉讼、以案说法、新加坡专利制度等内容被提及——IPRdaily2022年7月份律所专栏总结)
