前段时间，在网上闹得轰轰烈烈的《谭谈交通》版权纠纷事件，以主持人谭乔和成都市广播电视台达成和解为结束。
事情虽然已经尘埃落定，但作为新《著作权法》实施以后，第一个具有代表性、里程碑式的热点案件，仍有很多实务问题值得知产律师探讨!
例如：
■ 《谭谈交通》是否属于视听作品？著作权属归谁？
■ 《谭谈交通》是否属于职务作品，职务作品的权利人如何行使权利?
■ 《谭谈交通》是否属于合作作品，合作作品的权利人如何行使权利?
■ ......
为此， 智拾网诚邀某大型媒体机构版权事务负责人、
拥有十几年视听行业版权管理和保护经验的姚岚秋老师
于 9月7日—8日进行免费直播分享，
为大家精讲视听作品权利归属、风险应对
结合《谭谈交通》案深剖其中的权属规则、实务疑难
实务中，
原因在于，新《著作权法》规定：
在作品类型划分上，使用“视听作品”替代2001年著作权法下的“电影作品和以类似摄制电影方法创作的作品”概念，将其分为“电影作品、电视剧作品及其他视听作品”，并分别规定了不同的著作权归属规则。
也就是说，律师想要判断一个视听作品的著作权归属，首先要对其进行准确分类。但问题是，大部分视听作品都很难区分它到底是电影作品、电视剧作品，还是其他视听作品。例如二创短视频、综艺节目、网络游戏画面、微电影等。
即便是某个作品被认定为是其他视听作品，还要区分它是属于职务作品，亦或是合作作品;如果一部视听作品既是职务作品，又是合作作品，那应该按职务作品著作权归属规则处理？还是按合作作品著作权归属规则处理？
除此之外，新《著作权法》还增加了职务表演中表演者权归属的规定，这些规定在实务中又会引发哪些风险？律师应该如何防范？
为帮助大家清楚的缕清这些难题，切实解决实务难题，9月7日—8日，智拾网诚邀某大型媒体机构版权事务负责人、拥有十几年视听行业版权管理和保护经验的姚岚秋老师，结合具体应用场景，精讲视听作品权利归属与风险防范重难点。
免费直播中，姚岚秋老师将紧贴实务，结合具体案例，将视听作品的认定方法/权利归属、视听作品与其他作品权属规则的竞合及处理、可单独使用作品的界定方法/使用方式，以及表演者权利清理的风险防范等实务中的常见问题，全部讲明白!以期能够给予律师切实可行的实操指引！
姚岚秋老师在媒体版权领域深耕多年，入选国家知识产权局第四批“百千万知识产权人才工程”，是某大型媒体机构版权事务负责人。他曾为上海律协、浙江律协、广电总局等多个机构进行版权实务培训，能真正从实务角度出发，为律师梳理实务疑难问题，并给予行之有效的解决方案！可以说，本次直播听到就是赚到!
一、实务中视听内容的权属界定及案例解析
1.视听作品：以制作方法还是表现结果界定？
·“体育赛事直播第一案”中电影类作品的“固定性”争议
·原电影类作品的界定标准：固定性(制作方法)和独创性(表现结果)
·现行两类视听作品是否以制作方法和表现结果双重标准界定?
·边播边录的视听内容是否可纳入视听作品范畴保护?
2.录像制品：以独创性高低还是有无来界定？
·实务中视听作品与录像制品的行权规则差异
·司法实践中对录像制品独创性标准的认定及相关案例解析
3.实务中视听内容版权归属的认定方法和注意事项
·电影电视剧作品、其他视听作品和录像制品的权属规则
· 实务交易中不同类型视听内容版权归属的判断方法和责任分担
二、视听作品与其他作品权属规则的竞合及处理
1.《谭谈交通》案中视听内容的版权属性和权利归属
·《谭谈交通》版权属性的争议及其界定(视听作品、录像制品、口述作品、时事新闻?)
·视听作品制作中的权属规则竞合及其处理(职务作品、合作作品、演绎作品?)
2.视听作品共有权利人与合作作品权利人的差异
·视听作品共同制作方的身份认定：共有权利人还是合作作品权利人?
·实务中视听作品共有权利人与合作作品权利人行权规则的差异
3. 实务中共同制作视听作品的行权规则设计要点
·联合制作、节目模式合作等共同制作视听作品的行权规则设计
三、可单独使用作品和表演者权利的侵权风险防范
1.可单独使用作品的界定及其使用方式
2.可单独使用作品在视听作品中的侵权处理
·复制使用和摄制使用的把握：新版《西游记》和《卧虎藏龙》侵权使用音乐纠纷案
· 保护作品完整权的侵权防范：《九层妖塔》侵犯《精绝古城》保护作品完整权纠纷案
3.视听表演者权利的变化及其存在的风险和防范
· 其他视听作品中表演者权利归属规则的变化及风险防范建议
