一、先理清概念：职业危害评价与 ISO45001 认证的关联定位
1.1 什么是职业危害评价？
职业危害评价是指通过专业检测与分析，识别工作场所中可能导致员工职业病、身体伤害的危险因素（如粉尘、噪声、化学品毒性），并提出管控措施的技术活动，核心分为两类：
- 现状评价：针对现有工作场所的危害因素检测与风险分级，常见于企业定期合规检查；
- 预评价：新项目、新工艺投产前的危害预判，如化工企业新建生产线需提前评估中毒风险。
1.2 ISO45001 认证中职业危害评价的角色：不是 “必选项”，却是 “关键支撑”
ISO45001 认证并未强制要求所有企业都做职业危害评价，但需根据行业风险特性判定 —— 其核心逻辑是 “风险导向”：若企业存在职业危害风险（如粉尘、噪声），评价报告将成为体系合规的关键证据；若无显著危害（如纯办公企业），则可通过简化风险辨识替代。两者的关联定位如下表：
|
关联维度 |
具体关系描述 |
企业案例参考 |
|
认证核心要求 |
需 “识别职业健康安全风险”，评价报告是风险识别的重要依据 |
某电子厂通过噪声检测（评价报告），将焊接岗定为高风险 |
|
强制与否判定 |
高风险行业（化工 / 矿山）强制需评价，低风险行业（办公）可豁免 |
杭州某广告公司（办公）未做评价，通过桌面风险辨识通过认证 |
|
审核关注重点 |
评价报告的 “检测数据 - 风险管控措施” 闭环是否完整 |
某纺织厂因评价报告未提及粉尘整改措施，被要求补充材料 |
二、关键差异：不同行业 ISO45001 认证是否需要做职业危害评价？
ISO45001 认证是否需要做职业危害评价，核心取决于 “是否存在职业危害因素”，不同行业的判定标准与实操要求差异显著：
2.1 高风险行业：必须做，且需覆盖全流程
这类行业因存在明确职业危害（如粉尘、化学品、辐射），职业危害评价是 ISO45001 认证的 “硬性门槛”，具体要求如下：
- 典型行业：化工、矿山、建筑（油漆作业）、纺织（粉尘）、冶金（高温）；
- 评价要求：需提供近 1 年内的现状评价报告，覆盖所有高风险岗位，且检测数据需符合《工作场所有害因素职业接触限值》（GBZ 2.1-2019）；
- 审核要点：评价报告中的 “风险等级” 需与体系中的 “危险源清单” 一致，整改措施需有落实记录；
- 案例：宁东某煤矿企业因未做粉尘职业危害评价，ISO45001 认证初审被暂停，补充评价后才通过审核。
2.2 中风险行业：按需做，聚焦特定岗位
存在局部职业危害岗位，但整体风险较低，需针对高风险岗位做专项评价，而非全企业覆盖：
- 典型行业：机械制造（焊接噪声）、电子（焊锡烟雾）、汽车维修（油漆挥发物）；
- 评价要求：仅需对高风险岗位（如机械厂焊接岗、电子厂 SMT 岗）做专项检测，无需全厂区评价；
- 案例：苏州某机械厂仅对焊接岗做噪声评价（报告显示 85dB，需加装隔音罩），其他岗位通过风险辨识，顺利通过认证。
2.3 低风险行业：可豁免，用简化辨识替代
无显著职业危害因素，无需做职业危害评价，可通过 “桌面风险辨识 + 现场检查” 满足 ISO45001 认证要求：
- 典型行业：办公咨询、教育培训、软件开发、金融服务；
- 替代方案：编制《办公场所风险清单》，识别滑倒（地面水渍）、颈椎劳损（久坐）等风险，无需专业检测；
- 注意点：若存在局部风险（如 IT 公司机房辐射），需补充简易检测（如辐射剂量仪数据），无需完整评价报告。
三、2025 新规强化点：职业危害评价的 3 个新增要求
2025 年 ISO45001 认证对职业危害评价的要求更细化，主要体现在供应链延伸、数字化证据、动态更新三个方面：
3.1 供应链职业危害评价：二级供应商需提供合规证明
新规要求企业将 “供应链职业危害” 纳入体系管控，若核心供应商（如化工企业的原料供应商）存在职业危害，需提供其职业危害评价报告或合规声明：
- 适用场景：汽车制造商需审核零部件供应商（如喷漆厂）的职业危害评价报告；
- 审核证据：供应商评价报告复印件、企业对供应商的定期核查记录；
- 案例：某新能源车企因未审核电池供应商的粉尘评价报告，2025 年 ISO45001 监督审核被要求整改。
3.2 数字化证据留存：评价报告需线上可查、数据可追溯
不再接受纸质报告复印件，要求职业危害评价报告需上传至企业 EHS 系统或第三方平台，审核时可实时调取：
- 具体要求：检测数据（如噪声、粉尘浓度）需可追溯至原始记录，评价机构需具备 CMA 资质且信息可查；
- 工具推荐：小微企业可使用简易 EHS 软件（如 “安全家”）存储报告，年费约 3000-5000 元。
3.3 动态更新要求：危害因素变化需重新评价
若企业发生工艺调整、设备更新、岗位变动，导致职业危害因素变化（如新增化学品使用），需在 3 个月内补充职业危害评价：
- 触发场景：电子厂新增激光焊接工艺，需补充激光辐射职业危害评价；
- 审核关注：是否有 “变化识别 - 评价补充 - 措施更新” 的闭环记录。
四、实操指南：职业危害评价的流程与认证应用
4.1 职业危害评价全流程（企业实操步骤）
- 委托合规机构：选择具备 CMA 资质的评价机构（可在 “国家认证认可监管委官网” 查询），避免无资质机构出具无效报告；
- 现场检测阶段：配合机构完成高风险岗位采样（如粉尘采集、噪声监测），留存检测过程照片；
- 报告编制与审核：要求机构在检测后 15 个工作日内出具报告，重点审核 “风险等级判定”“整改措施” 是否合理；
- 备案与应用：将报告上传至 EHS 系统，同步更新体系中的 “危险源清单” 与 “管控措施”。
4.2 认证中需提交的评价相关材料
|
材料名称 |
提交要求 |
常见问题 |
|
职业危害评价报告 |
近 1 年内有效，盖 CMA 章，关键页（检测数据、结论）需彩色扫描 |
报告过期或无 CMA 章，需重新评价 |
|
整改措施落实记录 |
对应评价报告中的整改项，需有照片、验收记录 |
仅有报告无整改记录，审核不通过 |
|
供应链评价材料 |
核心供应商评价报告复印件、核查记录 |
未收集供应商材料，需补充审核 |
五、避坑指南：企业常见误区与解决方案
5.1 三大典型误区及纠正方法
|
误区类型 |
典型表现 |
合规风险 |
避坑方法 |
|
低风险行业 “完全不做” |
办公企业认为绝对无需评价，未做任何风险辨识 |
若存在局部风险（如机房辐射），审核被判定不符合 |
开展桌面风险辨识，局部风险补充简易检测 |
|
评价报告 “一次有效” |
5 年前的报告仍用于认证，未更新 |
报告过期，认证暂停 |
每 3 年做一次现状评价，变化时及时补充 |
|
忽视供应链评价 |
仅做自身评价，未审核供应商 |
2025 新规下审核不通过 |
将供应商评价纳入年度审核计划 |
5.2 高性价比选择：中小企业如何降低评价成本
- 联合评价：同园区企业联合委托机构，分摊费用（如 5 家机械企业联合评价，单家成本降 30%）；
- 申请补贴：部分地区对职业危害评价提供补贴（如杭州萧山区补贴 50% 费用，最高 1 万元）；
- 专项评价：中风险企业仅对高风险岗位做专项评价，避免全厂区评价（如电子厂仅做焊接岗，费用省 60%）。
ISO45001 认证是需要做职业危害评价吗？答案并非 “一刀切”—— 高风险行业必须做，中风险行业按需做，低风险行业可豁免，核心是 “以风险为导向”。2025 新规下，企业还需关注供应链延伸、数字化证据等新增要求，避免因准备不足影响认证。与其纠结 “是否要做”，不如先开展内部风险排查：若存在粉尘、噪声、化学品等危害，尽早委托合规机构做评价；若为低风险场景，通过简化辨识即可满足要求。只有精准匹配行业特性与新规要求，才能让职业危害评价真正成为 ISO45001 认证的 “合规支撑”，而非 “额外负担”。
