ITC调查大众侵犯捷豹路虎越野专利案；中国公司申请白老牛商标激怒北海道政府
01
市场监管总局依法对阿里巴巴集团
涉嫌垄断行为立案调查
据新华社12月24日消息，近日，市场监管总局根据举报，依法对阿里巴巴集团控股有限公司实施“二选一”等涉嫌垄断行为立案调查。
另据消息，中国人民银行、中国银保监会、中国证监会、国家外汇管理局将于近日约谈蚂蚁集团，督促指导蚂蚁集团按照市场化、法治化原则，落实金融监管、公平竞争和保护消费者合法权益等要求，规范金融业务经营与发展。
据蚂蚁集团微信公众号12月24日消息，蚂蚁集团发布公告称，今日收到监管部门的约谈通知，将认真学习和严格遵从监管部门的要求，不折不扣地做好相关工作的落实。
02
111位影视从业者
联名抵制于正、郭敬明等抄袭者
近日，知名编剧宋方金、汪海林等人在微博上发布了111位编剧、导演、制片人等影视从业者联名的公开信。公开信呼吁，抄袭者不应成为榜样，并公开抵制于正、郭敬明出任演技类综艺节目导师，批评最近播出的《我就是演员3》等节目为追逐点击率、收视率、博取观众眼球使用有抄袭劣迹的编剧、导演。
联名信发布的第二天，又有数十名从业者签署上述联名信，截至12月25日共有156名业内人士参与此次联名抵制抄袭事件。（来源：中新经纬）
03
IBM与爱彼迎就专利诉讼达成和解
据外媒消息，美东时间12月23日，IBM和爱彼迎（Airbnb）宣布，两家公司已就专利诉讼达成和解，和解条款未被披露。这是IBM本周和解的第二起法律诉讼。
据悉，今年3月，IBM在特拉华联邦地区法院起诉爱彼迎侵犯其四项与电子商务相关的专利。
“IBM每年在研发方面的投资超过50亿美元。该协议进一步证明了创新所带来的知识产权价值。我们很高兴这一问题得到解决。”IBM总经理William Lafontaine博士说。
04
USITC开始调查大众是否侵犯
捷豹路虎越野功能专利
据外媒报道，美国国际贸易委员会（USITC）周一表示，已开始调查大众集团是否侵犯了捷豹路虎集团所持有的用于越野功能的专利系统。11月，捷豹路虎集团向USITC提出了关于大众集团侵权的两项诉讼。
捷豹路虎集团在路虎品牌车型上应用的全地形反馈系统（ATRS），是其标志性的越野功能系统，包含了湿滑
11月，塔塔汽车公司旗下的捷豹路虎品牌向美国国际贸易委员会（USITC）投诉，要求其停止进口的保时捷、兰博基尼和奥迪多品牌部分车型，这些车型带有“某些车辆控制系统”，涉嫌侵犯捷豹路虎的专利。这些车型包括兰博基尼Urus，保时捷Cayenne和奥迪Q8、Q7、Q5、A6 Allroad、e-tron车辆和大众Tiguan。捷豹路虎表示，这些车辆“未经授权就使用了JLR的专利发明”，尤其是“一种改进的驾驶模式系统，用于多种地形行驶”的功能。USITC表示，尚未就案情做出任何裁决。
作为起诉的另一方，大众在一份声明中透露，正在研究该如何应对下一步行动。大众方面表示“我们当然会与调查当局合作。尽管我们无法对诉讼程序的任何细节发表评论，但我们坚信，这些要求毫无根据，并将坚决捍卫我们的立场。”（来源：易车网，作者：孙旭东ps）
05
日媒：中国公司申请白老牛商标
激怒日本北海道政府，
提出异议称2007年已拥有
近日有中国企业在该国申请注册酷似在日本注册为商标的北海道白老町品牌牛肉“白老牛”标志的商标。该町已向中国负责商标等事务的国家知识产权局提出异议，要求不予批准。该町负责人愤怒地称：“这是完全照搬的恶意申请。”
审核中的白老牛商标
日本共同社报道，白老牛标志2007年在日本被注册为商标，商标权归白老町所有。由町内的生产及销售者等组成的“白老牛品牌推进协议会”在超市等处销售的牛肉包装上贴有该标志。
据该町透露，中国广东省的企业于2019年6月在中国申请注册酷似的商标。同年12月，町内的白老牛饲养企业提供了相关信息，该町于今年2月提出异议。目前中国方面仍在进行审查，预计最快明年春天得出结果。
日本特许厅称，国内的商标注册在外国无效。若中国企业注册成功，白老町的生产者们将不能使用在日本获批的商标在中国销售。
白老町政府负责人不仅对酷似标志感到愤慨，还担心“中方的商品一旦出问题，可能会导致（白老牛）品牌形象恶化”。（来源：中国小康网）
06
网红拖把专利被无效，
最高法驳回专利权人诉求
近日，最高人民法院作出终审裁定：驳回原告福建某公司起诉浙江三公司专利侵权索赔600万元的诉讼请求。
据了解，“拖把的脱水装置”实用新型专利，曾是我国台湾地区的拖神国际股份有限公司的核心专利，后期转让给了福建某公司，在中国大陆申请了专利。该专利产品占领市场近10年，涉及广泛市场利益，福建某公司曾发起多起诉讼，但涉案专利则被提起多次“无效宣告”请求，其中12次“无效”请求全部被裁定“维持有效”。
福建某公司从2017年起对浙江金华三家企业发起专利侵权诉讼，并于2018年将上述三家企业起诉至福州市中级人民法院，要求三被告赔偿600万元。福州中院经多次开庭审理后，于2019年7月15日作出判决，认定三被告构成侵权，全额支持了原告的索赔请求。上述三被告不服一审判决，上诉至最高人民法院。
“专利无效的理由虽然有很多，但是最重要的还是新颖性和创造性，证据的检索对专利无效的最终结果具有决定性的作用，”本次他们的“无效宣告”请求中，先后提交的证据多达20余件，其中不仅包括大家熟知的专利文献，还包括难以检索的教科书、工具书和国家标准等，有的要到专业的图书馆去查阅。通过大量文献检索，该所律师初步证明了涉案专利不具备“新颖性”和“创造性”。
2020年6月18日，国家知识产权局作出了相关无效宣告请求审查决定，宣告涉案专利——“拖把的脱水装置”实用新型专利全部无效。
2020年10月15日，最高人民法院法官组织双方到福州市中级人民法院知识产权庭进行一审证物的现场勘验。在二审中，最高院综合考虑了被告代理律师抗辩意见和涉案专利权利的稳定性问题，最终于2020年11月30日作出终审裁定：撤销福州市中级法院的相关民事判决，驳回原告起诉。（来源：光明网）
07
卡普空、光荣多年专利官司落幕，
光荣被判赔1.4亿日元
卡普空（CAPCOM）诉光荣特库摩（KOEI TECMO）旗下游戏《战国无双》侵犯专利权的诉讼，在历经漫长多年的司法程序后，终于尘埃落定。
在当地时间2020年12月15日的二审判决当中，日本最高法院第三审判庭驳回了光荣特库摩的上诉，维持去年原判，依然认定光荣共35个产品构成侵害专利权，囊括的游戏种类包含了《真三国无双2猛将传》、《战国无双猛将传》与《零～红蝶～》等作品，并判令光荣特库摩赔偿卡普空约143,843,710日元（约合人民币885万元）损害赔偿。
据了解，2014年7月4日，卡普空在大阪地方法院起诉光荣特库摩旗下《真三国无双》《战国无双》系列游戏侵犯其3350773号专利，《零》系列侵犯其3295771号专利。卡普空称，光荣特库摩侵犯了773号专利的“通过使用以前的游戏和新软件获得的新内容”，侵犯了771号专利的“敌人在附近时的控制器振动功能”。
2017年12月4日，大阪地方法院判决光荣特库摩仅侵犯其中一件专利，判令其支付517万日元损害赔偿和法律费用。卡普空对判赔金额不满，随后提起上诉，请求判给总计983,221,115日元赔偿。日本知识产权高等法院2019年9月11日判决仅光荣特库摩的部分相关作品侵犯了其中一件专利，因而判令光荣特库摩支付卡普空索赔金额的一部分。2019年9月25日，光荣特库摩上诉至日本最高法院后，该案最终于本月获判。
据日经报道，光荣在PS2游戏《真三国无双》系列等中，将前作的游戏光碟放入主机之后，即可作为续作的追加新角色来使用，这项功能被卡普空认为侵犯了专利权。其他还有像是《零》系列通过控制器震动的方式，来提醒玩家“看不到的敌人”的设计也被判定为侵权，法院要求光荣须赔偿卡普空517万日元（约合人民币33万元）。
08
麦当劳“麦辣”商标为臆造词，
具备显著性，允许注册
近日，麦当劳“麦辣”商标被法院认定属臆造词、具备商标显著性，允许注册。
麦当劳公司于2018年4月申请注册第30514452号“麦辣”商标，指定使用在咖啡、茶等商品上。但原商标评审委员会认为，该商标仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点，不得作为商标注册。
麦当劳提起行政诉讼后，北京知识产权法院在一审判决中认为，虽然“麦”通常指代“麦子”，“辣”形容食物味道，但“麦辣”是臆造词，非日常生活中形容口味的通用词语，也没有成为同业经营者的描述相关商品的常用表达。所以，诉争商标并非直接描述性的商标，该商标具有显著性，能够起到识别和区分商品来源的作用。
国家知识产权局向北京市高院提起上诉。北京市高级人民法院12月14日作出的（2020）京行终3912号判决书认为，“麦辣”并非常见中文词组，指定使用在咖啡、茶饮料、比萨饼、调味品、汉堡包等商品上，并非仅直接表示了商品的原料口味特点，以相关公众的通常认知，能够起到标识、区分商品或服务来源的作用。
由此，北京高院认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法予以维持。
09
德国法院：YouTube无义务披露
电影盗版者的电子邮件或IP地址
近日，德国联邦法院作出一项裁决——YouTube不必披露将盗版电影上传到该平台的用户的电子邮件或IP地址。该裁决是一个历时长久的案件的结果，该案件涉及3个将《惊声尖笑5》和《帕克》上传到YouTube网站的YouTube用户，其行为导致了成千上万次侵犯版权的观看行为。
德国独家版权持有人康斯坦丁影业公司（“康斯坦丁”）试图确定上传者的身份，以获得赔偿。因此与YouTube及其所有者谷歌联系，要求获取涉嫌侵权者的个人详细信息。这些要求被拒绝，康斯坦丁遂向法院提起诉讼。
在法兰克福地方法院驳回康斯坦丁的请求后，高等法院部分否决了地方法院的裁决，判令YouTube披露用户的电子邮件地址，但不必披露他们的IP地址和电话号码。
双方均不接受该裁决，该案被移交至德国联邦法院。由于不确定应如何根据欧盟法律处理该披露请求，联邦法院将该案件移交给欧盟法院，并请求对欧盟《版权指令》第8条中提及的“地址”一词的定义进行澄清。
欧盟法院于2020年7月作出裁决，支持了YouTube、谷歌和数年前上传盗版电影的3名用户，认为第2004/481号指令没有强制要求主管机关强迫视频平台运营商披露上传盗版内容的用户的电子邮件地址、IP地址或电话号码。与先前的观点一致，本案中的“地址”一词指的是实际位置，即“永居地址或惯常住所”，而不是电子邮件地址、IP地址或电话号码。
最终，德国联邦法院裁定YouTube无需向康斯坦丁披露所有涉嫌侵权的用户的个人详细信息。
