11月27日，保定维赛新材料科技股份有限公司(下称维赛新材)在深圳证券交易所主板更新招股书和关于上市委第二轮问询函的回复。
其中，上市委在问询函首先对维赛新材与常州天晟新材料集团股份有限公司(下称天晟新材)的未决专利纠纷提出问询。
1、被起诉专利侵权，涉案金额9860万
今年3月1日，维赛新材在深交所主板首次更新招股书冲刺IPO。3月24日，天晟新材发布公告披露，在青岛市中级人民法院对维赛新材发起专利侵权诉讼。
天晟新材指控维赛新材的VICELL-V系列产品侵犯其ZL200910033041.X号专利，请求法院判令被告停止侵权行为并销毁库存VICELL-V系列产品，赔偿经济损失9800万元，维权合理支出60万元。
4月份，维赛新材在国家知识产权局对涉案专利提出无效宣告请求。9月13日，国家知识产权局以该专利不具备创造性为由宣告涉案专利全部无效。9月20日，青岛中院的一审判决驳回了原告天晟新材的全部诉讼请求。
不过，维赛新材的诉讼危机仍未真正得到解除。除针对上述涉案专利的无效结果提起行政诉讼外，天晟新材同样对维赛新材持有的5项专利提出了无效申请。
10月25日，天晟新材发布公告称，其已向北京知识产权法院提起行政诉讼，请求法院判令撤销关于涉案专利被无效的裁定，并责令国家知识产权局重新作出裁定。同时，天晟新材还向最高人民法院上诉请求在涉案专利无效的最终裁定生效前中止双方专利诉讼的二审审理。
2、5项专利被提起无效审查，4项专利已全部无效
天晟新材对维赛新材的专利战，不止停留在诉讼上。在发布公告披露双方诉讼事宜前，天晟新材就在今年3月20日向国家知识产权局，对维赛新材的ZL.201210227684.X、ZL.201310206458.8、ZL.201310085012.4、ZL.201821858254.7、ZL.202122137496.5五项专利提出无效审查申请。
今年8到10月期间，国知局陆续对上述5项专利的无效审查做出裁定，除ZL.201210227684.X号专利被宣告维持有效外，其余四项专利被宣告全部无效。
在第二轮问询中，上市委要求维赛新材说明其与天晟新材的专利诉讼、专利无效等情况，并结合涉诉产品收入、毛利占比等因素，说明如被判决专利侵权或相关发明专利被宣告无效，是否影响发行人持续经营能力，发行人是否符合“不存在涉及主要资产、核心技术、商标等的重大权属纠纷”的发行条件。
对此，维赛新材表示，涉诉产品在2020年-2023年1-6月占其总营业收入的比例均在80%以上。关于双方诉讼，由于涉案专利被无效及一审驳回原告的全部诉讼请求，因此不会构成维赛新材本次发行上市的实质障碍。
关于天晟新材提起专利无效审查的情况，维赛新材则表示，被无效的ZL.201821858254.7和ZL.202122137496.5两项实用新型专利非其核心技术，尚未将该两项专利应用于具体产品，相关专利权无效不会对其生产经营造成重大不利影响。
同时，被无效的ZL.201310206458.8、ZL.201310085012.4两项发明专利为维赛新材基于市场需求、行业发展趋势实现的防御性和衍生性专利，虽然相关发明专利被宣告无效，其仍可继续自由使用相关技术方案，因此相关专利的无效对其产品生产、销售亦不存在重大不利影响。
在本次IPO中，维赛新材拟募集资金51349.50万元，将投入其及子公司的四个项目与作补充营运资金，目前已接受了上市委的两轮问询。
(原标题：一审在9800万专利诉讼中脱身后，被无效掉4项专利)
